監(jiān)測數(shù)據(jù)記錄、破壞自動監(jiān)測設(shè)備的野蠻方式實施弄虛作假行為，致使自動在線監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴重失真。

以上這些弄虛作假的違法行為，致使傳輸至自動監(jiān)控系統(tǒng)平臺的污染物排放濃度與實際排放濃度嚴重不符，誤導(dǎo)和干擾了生態(tài)環(huán)境部門對污染源的監(jiān)管，從而影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善，因此，必須對在線監(jiān)測的弄虛作假違法行為保持嚴厲打擊的高壓態(tài)勢。

那么，如何遏制自動監(jiān)測弄虛作假違法行為呢？

1. 加強監(jiān)督性監(jiān)測，建立執(zhí)法監(jiān)測協(xié)同機制

在線監(jiān)測設(shè)施弄虛作假，目的就是為了掩飾超標(biāo)排放的違法行為，如果能做到達標(biāo)排放，就不需要花這么多歪心思去造假。

而超標(biāo)排放的現(xiàn)實原因，就是不正常使用污染防治設(shè)施，甚至是根本不使用污染防治設(shè)施，是為了省污染治理的錢，讓污染防治設(shè)施、在線監(jiān)測設(shè)施，成為應(yīng)付生態(tài)環(huán)境保護監(jiān)督、檢查和執(zhí)法的擺設(shè)，甚至成為超標(biāo)排污的掩護。

生態(tài)環(huán)境保護監(jiān)督、檢查和執(zhí)法，不能止于看看企業(yè)是否有環(huán)保設(shè)備，是否有在線監(jiān)測設(shè)施，在線監(jiān)測設(shè)施與是否生態(tài)環(huán)境保護部門的監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，關(guān)鍵還是要看企業(yè)的污染物排放是否達標(biāo)。

靠企業(yè)自己的監(jiān)測報告來報告其排放超標(biāo)了，基本上是不太可能的。就像老師不能僅靠學(xué)生自測來判定學(xué)生的成績一樣，衡量學(xué)生成績好壞的考卷，是要靠老師出的閉卷考試題。

監(jiān)督性監(jiān)測就是對企業(yè)出的“閉卷考試題”。

因此，執(zhí)法要和監(jiān)測協(xié)同，光靠眼睛不能執(zhí)法，監(jiān)測是執(zhí)法的基礎(chǔ)。

與其花那么多時間和精力去調(diào)查企業(yè)如何造假、在哪里造假了，不如直接去測企業(yè)的排污口，畢竟遏制污染物超標(biāo)排放的后果，才是我們生態(tài)環(huán)境監(jiān)管的初心。

就像老師不用去管學(xué)生自測時是否造假，只要出閉卷題考一次即可。

老師加強隨堂抽測，學(xué)生自然不敢怠慢學(xué)習(xí)。

至于學(xué)生平時自測時是否造假，老師不必關(guān)心。

更何況逆向調(diào)查已經(jīng)被精心掩蓋的諸如軟件造假、修改系統(tǒng)參數(shù)等監(jiān)測弄虛作假違法行為，本身就是一件超出執(zhí)法人員專業(yè)范圍的難事。

實際上，這樣的逆向調(diào)查，就是學(xué)電腦專業(yè)的高手也很難破案。

2. 強化雙隨機執(zhí)法，提高執(zhí)法效能和威懾力

要通過隨機抽取被檢查對象、隨機選派檢查人員的“雙隨機”執(zhí)法機制，提高執(zhí)法效能，從而提高執(zhí)法的威懾力。

雙隨機執(zhí)法，具體來說，就是“四不兩直”——不發(fā)通知、不打招呼、不聽匯報、不要陪同、直奔基層、直插現(xiàn)場。

雙隨機執(zhí)法注重做好前期的功課，事先將轄區(qū)內(nèi)的重點排污企業(yè)按照區(qū)域、行業(yè)、規(guī)模、要素等科學(xué)分類管理的方法，建立雙隨機執(zhí)法檢查對象名錄庫。

雙隨機執(zhí)法，是把治污水平高、環(huán)境管理規(guī)范的企業(yè)納入正面清單，無事不擾；把污染物排放經(jīng)常超標(biāo)、群眾投訴多的企業(yè)納入負面清單，加強執(zhí)法監(jiān)督的頻次。

雙隨機執(zhí)法，是要統(tǒng)籌整合檢查對象的排污許可證執(zhí)行情況、環(huán)境管理水平、守法狀況、信用評價、信訪投訴等信息，科學(xué)設(shè)置不同的檢查比例。

近兩年，生態(tài)環(huán)境保護部門的領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊，采取不打招呼、直奔現(xiàn)場的暗訪執(zhí)法檢查方式，對打擊在線監(jiān)測弄虛作假的違法行為，起到了很好的震懾效果。

雙隨機執(zhí)法，意味著每個企業(yè)的頭上都懸著一把“達摩克利斯之劍”，企業(yè)不知道生態(tài)環(huán)境保護部門哪一天會來執(zhí)法檢查，而且一旦被抓住在線監(jiān)測設(shè)施弄虛作假，會有嚴厲的處罰，甚至被拘留、被判刑，企業(yè)自然不敢違法，從而增強守法自覺性。

3. 監(jiān)管重點應(yīng)放在是否有污染后果上

江蘇響水“3·21”特大爆炸事故對于環(huán)境監(jiān)管的深刻教訓(xùn)是，生態(tài)環(huán)境主管部門對企業(yè)監(jiān)管重點應(yīng)當(dāng)放在是否有污染后果，即企業(yè)的污染物排放是否超標(biāo)而造成對環(huán)境的實質(zhì)影響上，而不應(yīng)該在是否做了環(huán)評、是否做了驗收、是否有在線監(jiān)測設(shè)施這些過程上。

江蘇響水天嘉宜公司有關(guān)環(huán)保的審批程序都很完備，前后委托多家中介機構(gòu)編制環(huán)評報告、竣工驗收報告、固廢污染防治專項論證報告，以及在線監(jiān)測報告等，但這些弄虛作假的報告反而為其環(huán)境違法行為披上了合法的外衣。

環(huán)評審批程序再完美，污染防治設(shè)備再完善，在線監(jiān)測設(shè)施再完備，也不能保證達標(biāo)排放、環(huán)境守法的結(jié)果，從而不能避免環(huán)境污染的后果。

不要說弄虛作假，即使是認真做了環(huán)評報告，但卻不按照環(huán)評報告要求或者不完全按照環(huán)評報告要求去做，也會造成對環(huán)境的不良影響，甚至造成較惡劣的污染后果。

有的企業(yè)既獲得了環(huán)評審批文件，竣工驗收也合格了，在線監(jiān)測設(shè)施也與生態(tài)環(huán)境部門聯(lián)網(wǎng)了，但是環(huán)保設(shè)施閑置或者不正常使用，在線監(jiān)測設(shè)施弄虛作假，然后放心的超標(biāo)排放或者直接排污，也會造成對環(huán)境的污染和生態(tài)的破壞。

環(huán)評、竣工驗收、自動在線監(jiān)測，都不是監(jiān)管的目的，也不是監(jiān)管的唯一依據(jù)。環(huán)境監(jiān)管的目的是保障環(huán)境質(zhì)量，環(huán)評、竣工驗收、自動在線監(jiān)測是程序性過程，并不是企業(yè)做了環(huán)評、組織了竣工驗收，有自動在線監(jiān)測設(shè)備，就能做到達標(biāo)排放。

因此，生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)管重點要放在是否造成了環(huán)境污染后果上，而不在于是否做了環(huán)評、是否組織驗收、是否有自動在線監(jiān)測設(shè)備等程序上。無論企業(yè)是否有在線監(jiān)測設(shè)備，監(jiān)管重點都應(yīng)放在企業(yè)污染物排放是否達標(biāo)，是否造成對環(huán)境的不良影響，是否造成環(huán)境污染等實質(zhì)影響上。

4. 加強對第三方監(jiān)測機構(gòu)的監(jiān)督管理

不少生態(tài)環(huán)境主管部門在環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法實踐中，是以環(huán)評報告、竣工驗收報告、在線監(jiān)測報告等第三方環(huán)保中介機構(gòu)出具的數(shù)據(jù)和報告，來作為監(jiān)管和執(zhí)法的基礎(chǔ)依據(jù)的。

但是，有些第三方環(huán)保中介機構(gòu)在編制環(huán)評報告、竣工驗收報告、環(huán)境監(jiān)測報告時，唯利是圖，企業(yè)要什么結(jié)論就寫什么結(jié)論，甚至是幫著企業(yè)來隱瞞欺騙生態(tài)環(huán)境主管部門以圖蒙混過關(guān)，造成重要污染問題避而不談，在線監(jiān)測超標(biāo)數(shù)據(jù)修改為達標(biāo)，反而誤導(dǎo)了環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法人員。

現(xiàn)實中，中介機構(gòu)與企業(yè)串通惡意造假，以至于誤導(dǎo)監(jiān)管和執(zhí)法的教訓(xùn)已經(jīng)不少，江蘇響水“3·21”特大爆炸事故一個很大的教訓(xùn)，就是當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門在監(jiān)管和執(zhí)法過程中過分依賴中介機構(gòu)。

企業(yè)如果有專業(yè)的監(jiān)測中介機構(gòu)幫忙從技術(shù)上開展專業(yè)的弄虛作假，環(huán)保部門也很難識別，不僅誤導(dǎo)監(jiān)管和執(zhí)法，還要背上對中介機構(gòu)監(jiān)管不嚴的責(zé)任。

江蘇響水“3·21”特大爆炸事故的發(fā)生，一個重要原因，就是環(huán)境中介公司幫助企業(yè)從技術(shù)上開展專業(yè)的與實際情況嚴重不符的弄虛作假，而環(huán)保部門過分依賴環(huán)境中介公司的虛假報告，誤導(dǎo)了環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法人員。

因此，生態(tài)環(huán)境主管部門要加強對在線監(jiān)測中介機構(gòu)的監(jiān)督管理，不能僅根據(jù)中介機構(gòu)編制的監(jiān)測報告進行監(jiān)管和執(zhí)法，更不能依賴第三方監(jiān)測中介機構(gòu)進行監(jiān)督管理。

5. 普法千遍，不如執(zhí)法一次

普法千遍，不如執(zhí)法一次；動員千遍，不如執(zhí)行一次；執(zhí)法一次，警醒一大片。

對于弄虛作假的違法行為，要發(fā)現(xiàn)一起、嚴厲查處一起，嚴格依法查處，做到違法必究、執(zhí)法必嚴，從而發(fā)揮震懾效應(yīng)。

2021年以來，生態(tài)環(huán)境部、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合開展深入打擊重點排污單位自動監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假違法犯罪專項行動，已取得了較好的成效。

2021年3月11日一大早，生態(tài)環(huán)境部部長黃潤秋到唐山暗訪重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)落實情況，發(fā)現(xiàn)唐山的4家鋼鐵企業(yè)均存在未落實相應(yīng)減排要求、在線監(jiān)測和生產(chǎn)記錄造假、互相通風(fēng)報信等違法行為。

經(jīng)調(diào)查，唐山的這4家鋼鐵企業(yè)采取干擾自動監(jiān)測設(shè)施、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)等方式，大量超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物等污染物，嚴重污染大氣，構(gòu)成了污染環(huán)境罪。

2022年1月27日，唐山市中級人民法院宣判，這4家鋼鐵企業(yè)的主管領(lǐng)導(dǎo)、直接責(zé)任人員、直接參與人員共47名被告人，均因犯污染環(huán)境罪被判刑并處罰金。其中兩家鋼鐵公司還構(gòu)成污染環(huán)境罪的單位犯罪，分別被判處400萬和700萬元罰金。

對于監(jiān)測弄虛作假，法律已經(jīng)給出了制度保障。2021年3月1日生效施行的《刑法修正案（十一）》第229條規(guī)定，承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測職責(zé)的中介組織人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

對違法者作出嚴厲的處罰，是最好的普法教育，真實的案例可以讓更多人吸取教訓(xùn)，不敢再以身試法。